Inhalt

“dipolo viña en espaldera-avutarda”
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Monday, 11 de April de 2016

 ZEPAS con CEPAS

 http://www.lacerca.com/noticias/columnas_opinion/zepas_cepas-303311-1.html

 

Habla Javier Carmona en su artículo de un “dipolo viña en espaldera-avutarda” entendiendo que no debe ser un enfrentamiento, esto es: que una cosa no quita la otra. Es evidente que la viña en espaldera sí quita a la avutarda, como él mismo constata al ver las avutardas “en los bordes de los viñedos”.  También lo ratifica con su experiencia: “no he visto una avutarda enredada en los alambres de de una espaldera”, puesto que difícilmente entrarán estas aves en semejante laberinto tan inhóspito para ellas (otra cosa es que se lo encuentren durante su pesado vuelo en un atardecer contra el sol o en una mañana de niebla, que sí ocurre). El propio trabajo realizado por la Universidad de Castilla-La Mancha, invocado en las ocasiones en las que se trata este tema, parte de la hipótesis de que las espalderas son un hábitat rechazado por las avutardas.

No me cabe duda de que un área tradicional de secano, con predominio de cereal y pequeñas manchas de viñedo y legumbres, es un hábitat idóneo para las aves esteparias (incluida la avutarda). Además este sistema a buen seguro dará unos productos de buena calidad, especialmente en lo referente a los vinos. Pero esto tiene poco que ver con el concepto de “viña en espaldera”.

Las zonas ZEPA para aves esteparias son una pequeña proporción de la superficie cultivada en nuestra región. Además están ocupadas mayoritariamente por cultivos de cereales de secano, hecho que motiva su caracterización como áreas importantes para esas especies protegidas. Dentro de ellas hay (o mejor dicho había antes de la orden de 2010) una pequeña proporción de viñedos. Tan solo el 5,2% del viñedo de la región se encontraba entonces dentro de estas áreas ZEPA. De ninguna manera el mantener estos cultivos tradicionales, sin cambiar sus técnicas ni ampliar su superficie, creo que pueda poner en peligro la economía de la región. Evidentemente los propietarios de estos viñedos deben ser apoyados para que su actividad sea rentable, por lo que sería lógico que se beneficiasen de las medidas agroambientales que permitan mantener este equilibrio (que no dipolo) avutarda/agricultura tradicional.

La orden de 19/11/2010 (firmada por el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente José Luis Martínez Guijarro) y la orden de 20/07/2012 (firmada por la Consejera de Agricultura Mª Luisa Soriano Martín) han hecho un flaco favor a los pequeños agricultores que mantenían los viñedos tradicionales dentro de las zonas ZEPA de aves esteparias. Ambas ordenes dieron carta blanca a la expansión del viñedo y a la implantación de espalderas dentro de estas áreas, sin necesidad pasar por la preceptiva Evaluación de Impacto Ambiental, establecida por la ley 4/2007. Esto ha creado unas falsas expectativas y ha dado lugar a una situación de hechos consumados, con unas inversiones importantes realizadas por los viticultores y un impacto sobre las poblaciones de aves esteparias que, a estas alturas, ya es imposible de comprobar. Esperpéntica es la pretensión de la administración actual de intentar hacer pasar a esos proyectos ya realizados por una Evaluación de Impacto Ambiental ¿Cómo vamos a saber lo que se ha perdido si no lo habíamos evaluado antes de la actuación? (Más esperpéntico es que esa sea una forma habitual de proceder de la administración para legalizar diferentes proyectos que en su momento se implantaron sin cumplir la normativa).

La Sociedad Albacetense de Ornitología (SAO), no tuvo más remedio que emprender un recurso contencioso-administrativo contra estas órdenes (las dos) que se vio resuelto por sentencia del Tribunal Supremo de …….

La sentencia deja claro que esto se ha hecho de forma ilegal y que se debe revertir a la situación inicial. Lo que no se entiende es por qué no se actúa de oficio contra los firmantes de dichas órdenes, consejeros de Agricultura (y supuestamente también de Medio Ambiente) que sabían que actuaban contra la ley y que han provocado (o van a provocar) un coste ambiental innecesario y un coste económico que pagaremos entre todos. No hay peor forma de gestionar el dinero público que empecinarse en mantener unas órdenes que contradicen una norma de rango superior y hacer todos los recursos posibles hasta llegar al Tribunal Supremo. Esto ha supuesto más de 5 años durante los cuales se han realizado nuevas plantaciones de viñedo e implantaciones de espaldera que ahora se deberían levantar (por orden judicial), con los trastornos derivados para los propietarios y las consiguientes indemnizaciones que habrá de asumir la administración (nuestros impuestos).

Cuando una pequeña asociación como la SAO, que ni siquiera tenía asesoramiento jurídico, vio tan clara la irregularidad, cuesta creer que una administración regional, con todos sus medios, siguiese adelante con estas órdenes. Y muy tupida la venda delante de los ojos de los responsables políticos que tampoco quisieron darse por enterados, uno y otra.

Como dice Javier Carmona, a partir de ahora se debería estudiar cada caso y aplicar las leyes, que para eso están. Pero antes de pretender el desarrollo de nuevos proyectos sería imprescindible (como también apunta Carmona) terminar de una vez con el proceso de elaboración y publicación de los planes de gestión de las ZEPA, que por dejadez o desinterés (también de las sucesivas administraciones ambientales) no se han abordado hasta ahora, y que deberían ser la herramienta fundamental para el desarrollo de estos espacios, que no hay que olvidar que constituyen parte importante de lo que debería haber sido (quizá algún día lo sea efectivamente) la red europea de espacios protegidos, NATURA 2000.

Pero es que la situación se está repitiendo. Exactamente la misma situación y en las mismas zonas pero ahora con las plantaciones de almendros. La SAO ya ha denunciado varias plantaciones de almendros dentro de ZEPA que no se han sometido a Evaluación de Impacto Ambiental (suponemos que ni siquiera se habrá pedido autorización). Sin embargo la administración regional, a pesar de lo reciente de la sentencia sobre el viñedo, sigue mirando sin actuar. Sería mejor prevenir, informar a los agricultores para evitar que lleguen a producirse estos hechos. ¿O es que se pretende tener más trabajo para amortizar el gasto de las máquinas que tengan que arrancar vides y almendros?

Sorprendentemente la SAO (el pequeño David) venció al gobierno regional (el gigante Goliat) en los desconocidos (para nosotros) vericuetos de la justicia. Esperemos que la grande pero humilde y pesada avutarda pueda sobrevivir a almendros y espalderas (antes de que llegue ni siquiera a tomar presión esta nueva burbuja del mazapán).

 

Domingo Blanco Sidera

Presidente de la SAO

 
II Censo Nacional de Sisón común.
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Tuesday, 15 de March de 2016

 

Este año SEO ha organizado el II Censo Nacional de Sisón común. Desde la SAO vamos a coordinar el censo en la Provincia de Albacete.
El trabajo de campo consiste en realizar una única visita por cuadrícula UTM 10x10 km. En dicha cuadrícula se realiza un recorrido con 20 estaciones de escucha 5 minutos. Las fechas elegidas serán entre mediados de abril a principios de mayo (se puede empezar un poquito antes también). El horario de censo podrá abarcar las tres primeras horas d...e la mañana o las dos últimas de la tarde. Se deberán censar aquellas cuadrículas con presencia de la especie en primavera pero dando prioridad a aquellas que ya se censaron en el I Censo Nacional de 2005. Os adjuntamos un mapa donde podeis ver las cuadrículas con presencia de la especie en primavera. Las cuadrículas marcadas en rojo son las que se deben cubrir en primer lugar. A los voluntarios que decidan participar y elijan alguna de las cuadrículas prioritarias se les proporcionará un mapa con la localización de las estaciones de escucha y una ficha con las coordenadas de cada estación. Os adjuntamos también en este correo la metodología y las fichas de campo.
Os animamos a participar ya que solo supone una salida al campo en la mejor época para hacerlo. Además estaréis ayudando a conocer la situación de una especie que está disminuyendo de manera muy alarmante.
Para participar, enviadnos un correo a Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla y os pondremos en contacto con los coordinadores del censo.
Muchas gracias!!

 

 
LEY DE CAZA, UNA REFORMA DEMASIADO LENTA Y LEJOS DE DAR FRUTOS.
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Friday, 04 de March de 2016

PLATAFORMA CONTRA LA LEY DE CAZA DE CASTILLA LA MANCHA.

Nota de prensa, 5 de marzo de 2016

LEY DE CAZA, UNA REFORMA DEMASIADO LENTA Y LEJOS DE DAR FRUTOS.

El 5 de marzo de 2015 las Cortes de Castilla-La Mancha aprobaron la Ley de caza regional. Un año después esta norma, criticada por amplios sectores de la sociedad incluidos algunos cinegéticos, sigue en vigor a pesar del compromiso del nuevo Gobierno de derogarla o modificarla profundamente.

Por un lado, el retraso es lógico y responde a los limitados medios con que dispone la Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales, organismo encargado de los trabajos de revisión. Pero por otro, es inquietante, pues en todo el proceso se observa una escasa iniciativa del legislador para hacer una ley moderna, que imponga la sostenibilidad como criterio obligatorio para la actividad cinegética y, lo que es más importante, que haga de la caza una actividad compatible compatible con la conservación del medio natural, con el uso público del monte y con el bienestar animal.


Primero se dudó si hacer una nueva ley o modifica la existente. Luego se tardó en crear y convocar el grupo de trabajo. Y ahora cuesta que la Consejería afronte con decisión los aspectos más controvertidos del texto.

El grupo de trabajo de la ley ha desarrollado tres reuniones y ya ha completado una primera revisión del texto. En estos trabajos se ha puesto de manifiesto la mala calidad de la ley aprobada, que no satisface ni a quienes la promovieron. Acumula innumerables errores, la reiteración de textos ya contemplados en otras normas, las contradicciones con otros de superior jerarquía, la ausencia de definiciones y conceptos esenciales para aplicar correctamente el texto normativo. De la ley se salva el índice y poco más, e incluso ahí sobran y faltan algunas cosas.

Era tanta la urgencia en satisfacer las ansias de darle un enfoque puramente economicista a la caza, que se hizo una leu sólo y para la caza intensiva, supeditando el resto a ese objetivo.

En el momento actual y con lo que se lleva hecho en el grupo de trabajo, para la Plataforma contra la Ley de caza de Castilla-La Mancha no queda otra que afrontar la realidad: hay que derogar este ley y hacer otra nueva con una concepción absolutamente distinta.

Esa ley puede ser más sencilla, menos reglamentista, pero a la vez, ha de ser promotora de la sostenibilidad en la práctica cinegética y penalizadora de las prácticas intensivas, masivas y crueles que se promueven. Y ha de establecer las pautas adecuadas para compatibilizar con todos los intereses y actividades afectados.

La Plataforma, a través de su representante en el grupo de trabajo, está realizando innumerables propuestas de mejora de la normativa, aportando estudios legales y científicos, ofreciendo flexibilidad para atender también  ciertas demandas del sector cinegético e intentando buscar puntos de acuerdo allá donde sea posible. Y en esa línea va a seguir.

Pero dado que la nueva norma o la revisión, tanto da, va a tardar en llegar, el Gobierno debe plantearse la solución de algunas cuestiones que se pueden modificar de urgencia a través de cualquier ley en tramitación. Entre ellas destacamos las siguientes:

·         El cambio del artículo 27m. para que no se pueda sancionar a ninguna persona por el simple hecho de que se espante o moleste inadvertidamente a la caza.

·         El traslado a la ley de protección animal de la fórmula de gestión de los animales domésticos que se encuentren abandonados en el medio natural, eliminando el concepto de asilvestrado y la posibilidad de que estos animales puedan ser abatidos por guardas de caza.

·         La prohibición de la caza nocturna, salvo los aguardos de jabalí debidamente reglamentados y la caza desde vehículos, así como otras modalidades masivas y crueles.

·         La eliminación de los cuarteles de caza comercial y la prohibición de la caza intensiva, en particular en las zonas sensibles por sus valores naturales.

·         La prohibición de la figura de los vallados secundarios o, al menos, la prohibición expresa de la caza dentro de los mismos.

 Si no hacen estos cambios urgentes y además no se termina de cambiar en profundidad la ley en vigor en un plazo razonable, el Gobierno estaría incumpliendo su compromiso programático en este tema, lo cual sería muy grave.

 
<< Inicio < Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Siguiente > Final >>

Resultados 1 - 5 de 184