Inhalt

Artículos
ANIMALISTAS Y ECOLOGISTAS APOYAN PERO PIDEN IMPORTANTES MEJORAS EN LA PDF Imprimir E-Mail
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Monday, 23 de October de 2017

NOTA DE PRENSA 23 DE OCTUBRE DE 2017

ANIMALISTAS Y ECOLOGISTAS APOYAN PERO PIDEN IMPORTANTES MEJORAS EN LA

LEY DE BIENESTAR, PROTECCIÓN Y DEFENSA ANIMAL DE CASTILLA-LA MANCHA.

Diversas entidades representativas del movimiento animalista y ecologista han decidido aunar criterios y acciones ante la tramitación por parte del Gobierno regional de la nueva ley de bienestar, protección y defensa animal de Castilla-La Mancha.

Dichas entidades valoran como muy positiva y necesaria la aprobación de una nueva ley, ya que la vigente, fechada en 1990, ha quedado desfasada ante la creciente concienciación social contra el maltrato a los animales y por el reconocimiento de unos derechos que los protejan.

Estos colectivos  han presentado alegaciones en el periodo de información pública que estuvo abierto hasta el 18 de septiembre pasado por la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural en las que, si bien se hizo una formulación individualizada de las mismas, se encuentran unos elementos comunes que ahora se quiere resaltar.

Así, aunque se abordan aspectos tan significativos como el objetivo del sacrificio cero, la prohibición de disparar a los animales o los circos sin animales salvajes, se ponen de manifiesto unas notables carencias que hacen que la ley quede lejos de abordar la especial problemática que en relación al maltrato animal y a la gestión de los animales domésticos existe en Castilla-La Mancha.

Castilla-La Mancha arrastra un problemática muy preocupante en relación a la protección animal y es hora de que se pongan límites a las actuaciones de abuso que se producen en espectáculos, fiestas, ferias, actividades o instalaciones con todo tipo de especies animales. Es hora también de que se combata el fomento irresponsable de la tenencia y exhibición de animales y de que se regulen las situaciones de maltrato que se dan entorno a la actividad de la caza. Hace falta además que se garantice con los medios humanos, de vigilancia y materiales oportunos el cuidado de los animales abandonados o perdidos.

En definitiva es hora de una Ley de Bienestar, Protección y Defensa  Animal valiente y completa que dé soluciones y regule la demanda ciudadana de protección para los animales. Que aborde sin miedos las sanciones por maltrato  y  que ponga coto a ciertas actividades como las ligadas a la caza o el empleo de animales en fiestas populares.

Para lograrlo las principales propuestas cuya inclusión en la ley piden las entidades animalistas y ecologistas son las siguientes:

·         Que se armonice y mejore la definición de animal objeto de protección bajo esta ley y que debe abarcar a todo tipo de animal que esté bajo la tutela o en mano de personas o entidades independientemente de la especie a la que pertenezca.

·         Que no se permita la utilización de animales como objeto de lucro o de divertimento banal, sean de especies salvajes o domésticas, no sólo en los circos sino también en cualquier tipo de espectáculo, fiesta, exhibición o feria. Resulta evidente que si se consideran inapropiados los circos con animales, también lo deben ser cualquier otro tipo o lugar donde los animales son tratados de forma análoga o incluso de peor manera.

·         Que se eliminen de la ley de caza, ya que de momento la reforma de ésta no lo contempla,  las referencias a los animales asilvestrados y la posibilidad de cazarlos y que se prohíban por salvajes y masivas las tiradas a animales de granja.

·         Que se tienda a que todos los animales dispongan de algún tipo de identificación reglamentaria  y estén debidamente inscritos en un registro al objeto de controlar la tenencia, asegurar un  trato responsable y poner fin al comercio ilegal y a los abandonos.

·         Que se garanticen los medios necesarios de vigilancia contra el maltrato y para atender debidamente las situaciones de abandono, incluyendo entre ellos la incorporación de los agentes medioambientales entre los servicios de las administraciones dispuestos para el cumplimiento de la ley.

·         Que se fomenten los servicios mancomunados de atención a animales de compañía en los Ayuntamientos donde por sí solos no puedan asumir la competencia,

·         Que se faciliten y se doten de medios suficientes los convenios con protectoras y albergues, y que los Ayuntamientos, las Diputaciones y la Consejería contemplen partidas presupuestarias adecuadas para asumir las funciones que les impone la ley.

·         Que se amplíe la representación de las entidades de defensa animal y protectoras en el Consejo Asesor Regional.

Las entidades animalistas y ambientales trasladarán mañana martes día 24 de octubre estos puntos de vista al Consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural en la reunión del Consejo Asesor de Medio Ambiente que se ha convocado en Toledo.

Estos colectivos han manifestado que esperan  que las alegaciones presentadas serán debidamente atendidas y que esperan que la Consejería hará oídos sordos de las quejas demagógicas e infundadas que determinados colectivos han expresado en contra de la ley.

Más información:

Miguel Ángel Hernández tf. 608823110

Javier Navarro tf. 660011113

Patricia Ballesteros tf. 651529025

 

LISTADO DE ORGANIZACIONES FIRMANTES

Apadat, Arca de Noé de Albacete, Ardeidas, Área de Protección Animal de Izquierda Unida Castilla-La Mancha, Ecologistas en Acción Castilla-La Mancha, Equo Castilla-La Mancha, Esparvel, Federación Española para el Bienestar Animal – FEBA, Fundación Alma Animal, Ong-ADDA, Plataforma NAC, Sociedad Albacetense de Ornitología.

 
Las ONG ambientales presentan alegaciones conjuntas al plan de gestión de las ZEPA de Ambientes Este PDF Imprimir E-Mail
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Thursday, 26 de January de 2017

Nota de prensa, 26 de enero de 2017


Las ONG ambientales presentan alegaciones conjuntas al plan de gestión de las ZEPA de Ambientes Esteparios de Castilla-La Mancha

Las principales organizaciones de defensa del medio ambiente en Castilla-La Mancha, Ardeidas, Ecologistas en Acción, Esparvel, SEO/BirdLife, la Sociedad Albacetense de Ornitología y WWF, han unido fuerzas y han presentado un documento conjunto de alegaciones al Plan de Gestión de las 8 Zonas de Especial Protección de Aves de ambientes esteparios.

En este escrito se solicita a la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural que mejore notablemente el borrador del plan sometido a información pública. También exigen que no se deje influir por las injustificadas solicitudes de las organizaciones profesionales agrarias, ya que si se aceptan no se resolverá nunca el problema de seguridad jurídica que se mantiene sobre las ZEPA y hacen peligrar la consecución de 40 millones de euros de  ayudas europeas que llegarían de la mano del Plan de Desarrollo Rural (PDR).

En las alegaciones, las ONG defienden la importancia de las ZEPA de aves esteparias y la necesidad de aprobar un plan de gestión que aúne criterios de conservación con el mantenimiento e impulso de una agricultura verdaderamente sostenible y rentable económicamente.

Las ONG apuestan por trabajar en la mejora de rentabilidad del modelo agrícola que ha permitido la conservación de las especies hasta la fecha, donde predominan los cultivos extensivos de cereal, frente al avance de un modelo intensivo que daña y pone en riesgo los valores naturales de estos espacios.

En este sentido, se hace especial énfasis en la incompatibilidad de las espalderas y de nuevos cultivos leñosos con el hábitat de las especies esteparias, así como en el perjuicio directo sobre las aves, las aguas, y sobre la salud de las personas supone el empleo de semillas blindadas y de pesticidas, en particular de los herbicidas como el glifosato que se emplea en la siembra directa.

Las ONG se oponen rotundamente a que en las ZEPA continúen las transformaciones de cultivos, a la siembra directa y a que no se limite el uso de pesticidas, y considera injustificadas las peticiones en este sentido de las organizaciones profesionales agrarias.

Quienes defienden estos cambios en el plan de gestión, e incluso su paralización, faltan a la verdad al enjuiciar el supuesto impacto y las limitaciones que las ZEPA generarían en la agricultura. Lógicamente, al tratarse de espacios protegidos requieren de un plan de gestión y de medidas de protección y de incentivo para orientar la práctica agrícola en estas zonas. Pero recordemos que las ZEPA son sólo 200.000 hectáreas, esto es, menos del 6 por ciento de la superficie agrícola de Castilla-La Mancha, y que las medidas que se proponen tienen un efecto limitado que además se compensa económicamente.

Las ONG emplazan a las organizaciones agrarias y a quienes se oponen al plan de gestión a un debate abierto y honesto sobre el tema y a que enuncien definitivamente sus propuestas concretas, puesto que parecen más interesados en una estrategia de desgaste que en la creación de un marco de gestión claro que permita a los agricultores orientar sus producciones dentro de las ZEPA y que permita desbloquear el acceso a 40 millones de euros para los cuales ya hay numerosos agricultores demandantes.

Más información:

Miguel Ángel Hernández (Ecologistas en Acción) 608823110

Julia Jiménez (SAO) 699516699

 
MEDIOAMBIENTE SANCIONA CON MÁS DE 700.000 € A IBERDROLA POR ELECTROCUCIONES DE ÁGUILAS IMPERIALES Y PDF Imprimir E-Mail
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Tuesday, 18 de October de 2016

MEDIO AMBIENTE SANCIONA CON MÁS DE 700.000 € A IBERDROLA POR ELECTROCUCIONES DE ÁGUILAS IMPERIALES Y PERDICERAS

La Consejería de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha ha resuelto varios expedientes sancionadores contra Iberdrola imponiéndole elevadas multas por la electrocución de avifauna protegida en peligro de extinción.

Según ha podido saber la Sociedad Albacetense de Ornitología y a falta de disponer de los datos concretos por cada expediente sancionador, la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, ha emitido varias Resoluciones por las cuales se sanciona a Iberdrola con más de 700.000 € por multas e indemnizaciones por el valor de cada ave electrocutada, además de resolver que deben corregir los tendidos eléctricos donde se han producido las electrocuciones de estas aves para evitar que se repitan hechos similares.

Mientras Iberdrola ha venido alegando que debía la Administración Pública financiar totalmente la modificación de los tendidos, omitiendo por ello corregir las líneas eléctricas que se encuentran en zonas de protección de avifauna, donde siguen muriendo centenares de aves todos los años, la Consejería se ha basado en el principio de “quien contamina paga” de las Directivas ambientales europeas para exigir que la distribución de corriente eléctrica se haga de manera sostenible y compatible con el medio natural como cualquier operador económico tanto del sector eléctrico como de otras actividades impongan medidas que eviten los daños ambientales conocidos de antemano. Solo a golpe de sanción parece que Iberdrola hará frente a sus responsabilidades modificando los tendidos donde han fallecido cuatro águilas imperiales ibéricas y un águila azor perdicera; ambas  especies en peligro de extinción. La Sociedad Albacetense de Ornitología ha impulsado y exigido reiteradamente a la Consejería para que sancionara a Iberdrola por incumplir el mandato de la Constitución Española en materia de medioambiente que dice que todos tenemos el derecho y el deber de cuidar del medioambiente.

Las cifras de muertes de electrocuciones hasta agosto de este año 2016 son tan alarmantes que la Consejería ha tomado la determinación de sancionar a Iberdrola al hacer caso omiso para que cumpliera con sus obligaciones de modificación de los tendidos que vencieron a primeros de año de 2011. Sólo en la provincia de Albacete en lo que va del año 2016 se han electrocutado ya dos águilas imperiales, un águila perdicera más y tres milanos reales; todas ellas catalogadas EN PELIGRO DE EXTINCIÓN; además de cuatro águilas reales, cinco águilas culebreras, un águila calzada, seis milanos negros, veinticuatro búhos reales y treinta y siete busardos ratoneros. Estas cifras dan una idea del sumidero de muerte de aves que suponen las líneas sin adaptar a la legislación sobre protección de la avifauna vigente en la actualidad y que en numerosas ocasiones, la Sociedad Albacetense de Ornitología ha venido reclamando a la Administración Autonómica para que exigiera a las compañías eléctricas propietarias de los tendidos el cumplimiento de sus obligaciones de modificar los tendidos. La electrocución es la principal causa de muerte no natural para las especies de aves más amenazadas y emblemáticas y para las que se gastan ingentes cantidades de dinero y esfuerzo para la recuperación de sus poblaciones. El número de electrocuciones es tan habitualmente elevado que la Sociedad Albacetense de Ornitología estima que de haberse cumplido con las obligaciones de modificar los tendidos, la población de Águila Imperial Ibérica, de Águilas Perdiceras y Milanos Reales se habría duplicado con los nuevos nacimientos. De igual modo hubiera pasado con otras especies. Con ello recuperar el número de individuos perdidos y conseguir que la situación de supervivencia no sea tan crítica requerirá de más de diez o quince años una vez que se corrigieran esos tendidos.

La Sociedad critica que Iberdrola se publicite como empresa verde y respetuosa con el medioambiente  vendiendo una imagen corporativa de empresa comprometida cuando en la realidad lo que sucede es que es la empresa que más daño hace a la avifauna protegida existente en la provincia de Albacete. Por ello seguirán instando a la Consejería para que se sancione por todos los casos de electrocuciones de aves protegidas sobre los que tengan conocimiento.

 

SOCIEDAD ALBACETENSE DE ORNITOLOGÍA.

 
LA MEZQUINDAD DE IBERDROLA FRENTE A LAS ELECTROCUCIONES DE AVIFAUNA PROTEGIDA. PDF Imprimir E-Mail
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Monday, 30 de May de 2016

LA MEZQUINDAD DE IBERDROLA FRENTE A LAS ELECTROCUCIONES DE AVIFAUNA PROTEGIDA.

La gran multinacional Iberdrola, una de las empresas con más beneficios económicos de nuestro País, se niega a la corrección de los tendidos eléctricos peligrosos en Albacete, en los que se electrocutan las aves protegidas que integran un patrimonio natural que es de todos, manteniéndose a  la espera de que la Administración (es decir todos nosotros) le subvencione dichos arreglos.

Una de las causas de mortandad no natural más importante en las aves es la electrocución; sobre todo para las aves de gran tamaño, como el águila imperial ibérica, el águila perdicera y  el milano real, especies EN PELIGRO DE EXTINCIÓN;  además del  busardo ratonero, búho real, milano negro, culebrera europea, etc.

Según datos de la Administración Regional con competencias medioambientales, durante el año 2014 las aves electrocutadas en la provincia de Albacete han sido 177, de las cuales 3 de ellas son águilas imperiales, 4 águilas perdiceras y 5 milanos reales.

En el año 2015 se han registrado 201 aves electrocutadas en la provincia de Albacete; entre ellas 3 águilas imperiales, 1 águila perdicera, 1 milano real, 31 búhos reales, 17 milanos negros y 66 busardos ratoneros…

Durante los cuatro meses transcurridos de 2016 han muerto 65 aves en estas líneas eléctricas, entre ellas 1 águila imperial, 1 águila perdicera, 1 milano real y 4 águilas reales.

Por tanto, llevamos desde el año 2014 un total de pérdida neta de biodiversidad de 20 individuos en peligro de extinción como consecuencia de la pasividad de Iberdrola para afrontar la reforma de sus tendidos.

Pese a que Iberdrola hace gala en su propaganda corporativa de ser una empresa verde, responsable y comprometida con el medio ambiente, ligada a energías “limpias”, que incluso en su código ético publicado en abril de 2016, alardea de desarrollar su actividad “excediendo los estándares establecidos en la legislación medioambiental que sea de aplicación y minimizando el impacto de sus actividades sobre el medio ambiente”, asumiendo como pauta de comportamiento “conservar los recursos naturales”, nada queda más lejos de la realidad, sobre todo por sus líneas eléctricas de distribución, que son un sumidero de muerte de aves protegidas por electrocución,  la mayoría de ellas en peligro de extinción, sin que la Dirección de Iberdrola haya hecho nada por evitarlo, aun sabiendo la ubicación y las  líneas más peligrosas que provocan la mayoría de las electrocuciones, esperando siempre obtener alguna subvención o ayuda para corregir.

Que Iberdrola obtuviera en su día los permisos necesarios para la instalación de estas líneas peligrosas, no le da derecho a mirar para otro lado mientras siguen muriendo aves. Constatada la peligrosidad por la incesante muerte de aves en sus infraestructuras, Iberdrola debía haber adoptado las medidas y prácticas necesarias tendentes a minimizar los riesgos que estén produciendo esos daños ambientales con soluciones tan sencillas y baratas como serían disponer los cables de tensión por debajo de las crucetas y separando las distancias entre los mismos.

El Tratado Constitutivo de la Unión Europea y las Directivas Ambientales, en relación con la prevención y reparación de los daños ambientales, que fomenta el principio de “quien contamina paga”, consistente en que si un operador cuya actividad cause daños al medio ambiente o haya supuesto o suponga una amenaza inminente de tales daños, sea declarado responsable de los mismos y lleve a cabo todas las actuaciones necesarias para minimizar los riesgos que crea al efecto de mitigar en lo posible los mismos desde un punto de vista de la prevención. Dicha responsabilidad medioambiental es una responsabilidad ilimitada, pues el contenido de la obligación de reparación o en su caso de prevención, la debe asumir el responsable de la instalación al efecto de que su actividad resulte compatible con el medioambiente, sufragando el total de los costes a los que asciendan las correspondientes acciones preventivas o reparadoras.

Así, el art. 45 de la Constitución reconoce el derecho de los ciudadanos a disfrutar de un medio ambiente adecuado como condición indispensable para el desarrollo de la persona, al tiempo que establece el deber de todos de conservarlo; y para quienes incumplan la obligación de utilizar racionalmente los recursos naturales y la de conservar la naturaleza estarán obligados a reparar el daño causado con independencia de las sanciones administrativas o penales que también correspondan. En este sentido, Iberdrola considera que en ese “todos” que refiere la Constitución no le corresponde desarrollar ninguna actuación de corrección de tendidos que no le pague previamente la Administración. Es decir, que no se considera obligada a efectuar ningún tipo de inversión para mitigar y prevenir los gravísimos daños a nuestras especies protegidas.

Por otra parte en la VII Reunión Anual de la Red de Fiscales de Medio Ambiente y Urbanismo, celebrada en Madrid en febrero de 2014, se concluye que el incumplimiento de las medidas protectoras de la avifauna, recogidas en las diversas normas europeas, españolas en especial el Real Decreto 1432/2008, y autonómicas, pueden dar lugar a responsabilidad penal por los hechos realizados por comisión por omisión, habida cuenta la posición de garante que el titular de la línea ostenta, pudiendo hacer uso de la correspondiente acción penal contra las personas físicas por posible delito contra los Recursos Naturales y el Medio Ambiente.

La SOCIEDAD ALBACETENSE DE ORNITOLOGÍA tiene localizados varios puntos negros por electrocución y líneas muy peligrosas de contrastada mortalidad, ubicadas en zonas de protección de avifauna frente al riesgo de electrocución (zonificaciones llamadas mallas de protección) y en zonas muy sensibles por su cercanía a áreas de nidificación. De todo esto se le ha pasado nota a Iberdrola, la cual hasta la fecha ha hecho caso omiso a nuestros requerimientos de corrección de estas líneas aun cuando en enero de 2012 vencía el plazo para que Iberdrola presentara y ejecutara los proyectos de reforma de las líneas insertas en mallas de protección identificadas como peligrosas para la avifauna. Como ejemplo, en el mes de abril murieron electrocutadas dos águilas reales, en el mismo día, en dos apoyos de Iberdrola, en el término municipal de Alcalá del Júcar, y la semana pasado 2 milanos negros en el vertedero de Albacete.

La SAO presenta denuncias por cada una de las electrocuciones, y llevará al Juzgado de lo Penal la electrocución de un águila imperial en La Roda, insistiendo en la obligación tanto legal como moral que tiene Iberdrola en la corrección de sus tendidos, especialmente porque dispone de los medios técnicos y sobre todo económicos para realizarlos y evitar estas muertes inútiles, previsibles y fácilmente evitables.

  SOCIEDAD ALBACETENSE DE ORNITOLOGÍA. 

 
“dipolo viña en espaldera-avutarda” PDF Imprimir E-Mail
Escrito por Julia Gimenez Gomez   
Monday, 11 de April de 2016

 ZEPAS con CEPAS

 http://www.lacerca.com/noticias/columnas_opinion/zepas_cepas-303311-1.html

 

Habla Javier Carmona en su artículo de un “dipolo viña en espaldera-avutarda” entendiendo que no debe ser un enfrentamiento, esto es: que una cosa no quita la otra. Es evidente que la viña en espaldera sí quita a la avutarda, como él mismo constata al ver las avutardas “en los bordes de los viñedos”.  También lo ratifica con su experiencia: “no he visto una avutarda enredada en los alambres de de una espaldera”, puesto que difícilmente entrarán estas aves en semejante laberinto tan inhóspito para ellas (otra cosa es que se lo encuentren durante su pesado vuelo en un atardecer contra el sol o en una mañana de niebla, que sí ocurre). El propio trabajo realizado por la Universidad de Castilla-La Mancha, invocado en las ocasiones en las que se trata este tema, parte de la hipótesis de que las espalderas son un hábitat rechazado por las avutardas.

No me cabe duda de que un área tradicional de secano, con predominio de cereal y pequeñas manchas de viñedo y legumbres, es un hábitat idóneo para las aves esteparias (incluida la avutarda). Además este sistema a buen seguro dará unos productos de buena calidad, especialmente en lo referente a los vinos. Pero esto tiene poco que ver con el concepto de “viña en espaldera”.

Las zonas ZEPA para aves esteparias son una pequeña proporción de la superficie cultivada en nuestra región. Además están ocupadas mayoritariamente por cultivos de cereales de secano, hecho que motiva su caracterización como áreas importantes para esas especies protegidas. Dentro de ellas hay (o mejor dicho había antes de la orden de 2010) una pequeña proporción de viñedos. Tan solo el 5,2% del viñedo de la región se encontraba entonces dentro de estas áreas ZEPA. De ninguna manera el mantener estos cultivos tradicionales, sin cambiar sus técnicas ni ampliar su superficie, creo que pueda poner en peligro la economía de la región. Evidentemente los propietarios de estos viñedos deben ser apoyados para que su actividad sea rentable, por lo que sería lógico que se beneficiasen de las medidas agroambientales que permitan mantener este equilibrio (que no dipolo) avutarda/agricultura tradicional.

La orden de 19/11/2010 (firmada por el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente José Luis Martínez Guijarro) y la orden de 20/07/2012 (firmada por la Consejera de Agricultura Mª Luisa Soriano Martín) han hecho un flaco favor a los pequeños agricultores que mantenían los viñedos tradicionales dentro de las zonas ZEPA de aves esteparias. Ambas ordenes dieron carta blanca a la expansión del viñedo y a la implantación de espalderas dentro de estas áreas, sin necesidad pasar por la preceptiva Evaluación de Impacto Ambiental, establecida por la ley 4/2007. Esto ha creado unas falsas expectativas y ha dado lugar a una situación de hechos consumados, con unas inversiones importantes realizadas por los viticultores y un impacto sobre las poblaciones de aves esteparias que, a estas alturas, ya es imposible de comprobar. Esperpéntica es la pretensión de la administración actual de intentar hacer pasar a esos proyectos ya realizados por una Evaluación de Impacto Ambiental ¿Cómo vamos a saber lo que se ha perdido si no lo habíamos evaluado antes de la actuación? (Más esperpéntico es que esa sea una forma habitual de proceder de la administración para legalizar diferentes proyectos que en su momento se implantaron sin cumplir la normativa).

La Sociedad Albacetense de Ornitología (SAO), no tuvo más remedio que emprender un recurso contencioso-administrativo contra estas órdenes (las dos) que se vio resuelto por sentencia del Tribunal Supremo de …….

La sentencia deja claro que esto se ha hecho de forma ilegal y que se debe revertir a la situación inicial. Lo que no se entiende es por qué no se actúa de oficio contra los firmantes de dichas órdenes, consejeros de Agricultura (y supuestamente también de Medio Ambiente) que sabían que actuaban contra la ley y que han provocado (o van a provocar) un coste ambiental innecesario y un coste económico que pagaremos entre todos. No hay peor forma de gestionar el dinero público que empecinarse en mantener unas órdenes que contradicen una norma de rango superior y hacer todos los recursos posibles hasta llegar al Tribunal Supremo. Esto ha supuesto más de 5 años durante los cuales se han realizado nuevas plantaciones de viñedo e implantaciones de espaldera que ahora se deberían levantar (por orden judicial), con los trastornos derivados para los propietarios y las consiguientes indemnizaciones que habrá de asumir la administración (nuestros impuestos).

Cuando una pequeña asociación como la SAO, que ni siquiera tenía asesoramiento jurídico, vio tan clara la irregularidad, cuesta creer que una administración regional, con todos sus medios, siguiese adelante con estas órdenes. Y muy tupida la venda delante de los ojos de los responsables políticos que tampoco quisieron darse por enterados, uno y otra.

Como dice Javier Carmona, a partir de ahora se debería estudiar cada caso y aplicar las leyes, que para eso están. Pero antes de pretender el desarrollo de nuevos proyectos sería imprescindible (como también apunta Carmona) terminar de una vez con el proceso de elaboración y publicación de los planes de gestión de las ZEPA, que por dejadez o desinterés (también de las sucesivas administraciones ambientales) no se han abordado hasta ahora, y que deberían ser la herramienta fundamental para el desarrollo de estos espacios, que no hay que olvidar que constituyen parte importante de lo que debería haber sido (quizá algún día lo sea efectivamente) la red europea de espacios protegidos, NATURA 2000.

Pero es que la situación se está repitiendo. Exactamente la misma situación y en las mismas zonas pero ahora con las plantaciones de almendros. La SAO ya ha denunciado varias plantaciones de almendros dentro de ZEPA que no se han sometido a Evaluación de Impacto Ambiental (suponemos que ni siquiera se habrá pedido autorización). Sin embargo la administración regional, a pesar de lo reciente de la sentencia sobre el viñedo, sigue mirando sin actuar. Sería mejor prevenir, informar a los agricultores para evitar que lleguen a producirse estos hechos. ¿O es que se pretende tener más trabajo para amortizar el gasto de las máquinas que tengan que arrancar vides y almendros?

Sorprendentemente la SAO (el pequeño David) venció al gobierno regional (el gigante Goliat) en los desconocidos (para nosotros) vericuetos de la justicia. Esperemos que la grande pero humilde y pesada avutarda pueda sobrevivir a almendros y espalderas (antes de que llegue ni siquiera a tomar presión esta nueva burbuja del mazapán).

 

Domingo Blanco Sidera

Presidente de la SAO

 
<< Inicio < Anterior 1 2 3 4 Siguiente > Final >>

Resultados 1 - 15 de 54